Сентябрь 2014 г., журнал «Качество образования». Непросто вузу жить в эпоху перемен…
Непросто вузу жить в эпоху перемен…Каков он, человек, оценивающий качество российского образования? Какие проблемы в оценке качества образовательных программ и деятельности вузов он видит? Какие рекомендации может дать всем тем, кто готовится к прохождению профессионально-общественной аккредитации? Для ответа на эти вопросы «КО» вводит новую рубрику «Портрет эксперта». Сегодня мы знакомимся с Галиной Владимировной Довжик, экспертом АККОРК, кандидатом психологических наук, заместителем заведующего кафедрой рекламы и связей с общественностью Государственного университета управления (г. Москва).
– Галина Владимировна, расскажите, пожалуйста, как Вы стали экспертом АККОРК?
– Мне позвонили руководители одного из проектов АККОРК.Они предложили пройти обучение методологии и технологиям Агентства и стать кандидатом в эксперты. Хотя я уже являлась экспертом Рособрнадзора, я понимала, что методология АККОРК предполагает европейские подходы и отличается в части критериальной базы и показателей, с помощью которых проводится экспертиза программы.
Я приняла предложение коллег ипоучаствовала в семинаре обучения экспертов. На нем, помимо теоретической части, были также case study, где мне предложено было оценить с позиции эксперта сегменты отчета по самообследованию одного из вузов с учетом методик, используемых АККОРК. После чего я получила сертификат эксперта. Полагаю, что аналитические способности как эксперта позволили мне выполнить работу на достаточном уровне - меня приняли в эксперты АККОРК и выдали соответствующее свидетельство.
– Когда Вы начали сотрудничать с Росборнадзором?
– В числе экспертов Рособрнадзора я оказалась по итогам аккредитации и лицензирования, которые проводились в Государственном университете управления в 2012 году. У нас были достаточно хорошие результаты, поскольку эта сфера деятельности для меня не нова: за учебно-методическую работу на кафедре я отвечаю уже 12 лет, в течение которых мы четыре раза проходили ведомственную проверку. Кроме того, в течение некоторого времени я была руководителем отдела организации и сопровождения аккредитации Учебно-методического центра аккредитации образовательных программ и обеспечения деятельности УМО ФГБОУ ВПО. Так что все развивалось параллельно, и профессиональный, экспертный опыт у меня накопился достаточно большой.
– Многое изменилось за 12 лет?
– Конечно.Требования меняются, приходитсяпостоянно отслеживать эти изменения и изучать нормативную базу. Сейчас, например, активно разрабатываются процедуры профессионально-общественной аккредитации. Она появилась на этапе разработки и принятия нового закона «Об образовании в Российской Федерации». До этого существовала процедура, которая называлась общественно-профессиональной аккредитацией. Однако произошла не просто перестановка слов в названии. Принципиально изменились акценты: профессионально-общественная аккредитация предполагает, что не вузы оценивают сами себя, а работодатели дают заключение о качестве подготовки кадров в конкретном образовательном учреждении.
В этой связи профессиональная общественность столкнулась с рядом проблем. Главная среди них – отсутствие профессиональных стандартов. Государственная аккредитация предполагает соответствие документации и ведения образовательной деятельности федеральным государственным образовательным стандартам, а профессионально-общественная аккредитация подразумевает соответствие профессиональным стандартам, которых пока не существует.
На этом этапе единого ответа на вопросы, как профессиональные стандарты должны выглядеть и что включать, каковы процедуры профессионально-общественной аккредитации, нет. Лидером в поиске решений пробует стать Высшая школа экономики, которая инициировала процесс разработки профессионально-общественных стандартов. Коллегами из НИУ ВШЭ была разработана процедура подготовки этапов разработки профессиональных стандартов. Созданы рабочие группы, которые пока не обнародовали какие-либо нормативные документы или иные регламенты. Так что мы с нетерпением ожидаем результаты этой работы.
– Многие профессиональные объединения сейчас активно формируют профессиональные стандарты…
– На мой взгляд, серьезная работа еще впереди, потому что нужно получить решение Минтруда о разработке профессиональных стандартов, согласовывать позиции представителей высшего профессионального образования, соответствующих министерств и отраслевых специалистов, т.е. требуется консенсус трех точек зрения, а это достаточно длительный процесс.
Я очень надеюсь, что это может дать тот качественный прорыв в вопросах подготовки кадров, о котором мы говорили в течение многих лет. Во многих профессиях, например, рекламнойили PR-индустрии, профессиональный стандарт подразумевает анализ видов трудовой деятельности и трудовых функций. Вместе с тем это новые профессии, достаточно недавно появившиеся на рынке труда России, еще не представлены должным образом в законодательстве, что вызывает дополнительные трудности.
Ситуация осложняется и тем, что совсем недавно две специальности «Реклама» и «Связи с общественностью» были объединены в одно направление подготовки. Несмотря на то, что и однои другое относится к сфере коммуникаций, в них содержательно заложена принципиальная разница. Профессиональная общественность не поддерживала соединение двух специальностей в одно направление подготовки. Насколько мне известно, на уровне профессиональных объединений, таких как РАСО и АКАР, согласования видения профессиональных стандартов не происходило. И хотя единственно правильный путь заключается в том, что представители работодателя обсуждают и активно участвуют в процессе формирования профессиональных стандартов, я беспокоюсь, что в Министерство труда Российской Федерации придут отдельные документы.Как это все соединится в одном профессиональном стандарте, думаю, не понятно пока никому.
– Абсолютно очевидно, что есть разрыв между теорией и практикой. Нет у Вас опасений, что практические требования, которые закладывают в новый стандарт работодатели, отвечают требованиям рынка, но не учитывают необходимость научного, теоретического развития профессии? Существует ли такая угроза?
– Такая угроза есть. Если говорить только о профессиональных навыках, то, на мой взгляд, достичь определенного уровня возможно только в том случае, если сотрудник обладает конкретным багажом знаний, когда он не замкнут в узком кругу своих профессиональных обязанностей (надо делать так, как сказано в инструкции, или так, как принято на рынке), а имеет объемное видение. Тогда в случае возникновения какой-либо проблемы он может содержательно решить ее на ином уровне, нежели тот специалист, у которого развит лишь навык практических действий.
Меня, например, волнует, что мы сейчас переходим на стандарт ФГОС 3+, который предполагает подготовку прикладного и академического бакалавров. К чему может привести увеличение выпускников прикладного бакалавриата? Наверное, к сужению кругозора, к невозможности использовать какую-то должностную эрудицию для того, чтобы начать применять знания из смежных профессиональных областей.
Конечно, невозможно обойтись без практиков в учебном процессе. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что студенты, обладающие определенным багажом теоретических знаний и проанализировавшие ряд кейсов, могут на одном языке разговаривать с практиками. Но если возвратиться к российской коммуникационной индустрии, то нужно подчеркнуть, что практики, пришедшие в бизнес двадцать лет назад, не имеют базового коммуникационного образования. Они имеют ряд практических навыков и зачастую не могут объяснить студентам, почему они должны делать так и не делать иначе. Как правило, студенты не удовлетворены тем, что им готовы рассказать практики. Конечно, за исключением конкретных практических рекомендаций или оценки коммуникационных проектов. Это студентов интересует всегда.
– На Ваш взгляд, может ли связующим звеном, своего рода мостиком между теорией и практикой выступить агентство, подобное АККОРК?
– Я считаю, что может, и очень надеюсь, что так и будет. Потому что если мы сейчас не пойдем этим путем, то можем получить результат не вполне удовлетворяющий все стороны, участвующие в процессе подготовки кадров, и качество обучения по-прежнему не будет устраивать ни работодателей, ни студентов, ни преподавателей. Если государственная политика в этом направлении будет развиваться должным образом, то шанс прийти к по-настоящему качественному образованию у нас есть.
Организации, подобные АККОРК, этому очевидно способствуют. Ведь если говорить о методике проведения проверки, то в отличие от Министерства образования, которое привлекает к проверке только представителей вузов, методика АККОРК предполагает параллельную оценку и представителями работодателей, и представителями вузов. На этапе согласования оценки обе точки зрения аккумулируются. То, что такая методика оценки качества образования уже существует в АККОРК, является очень большим достижением.
– Какую методику оценки качества образования используют эксперты АККОРК? Что она включает в себя?
– Методика АККОРК четкая и хорошо проработанная. Эксперт общается с работодателями, со студентами, с преподавателями профильных кафедр.При этом обсуждается не только качество знаний,серьезно анализируется факт взаимодействия студента с работодателем. Конечно же, существуют определенные трудности оценки, которые обусловлены отсутствием профессиональных стандартов, но поскольку АККОРК является одним из наиболее активных участников процесса разработки профессионально-общественных стандартов, уверена, что опыт коллег будет учтен в этом процессе.
– В чем принципиальная разница между государственной и профессионально-общественной аккредитацией?
– На мой взгляд, в профессионально-общественной аккредитации сам подход носит рекомендательный характер. Если государственную аккредитацию инициирует Министерство образования Российской Федерации (атеперь это могут быть как плановые, так и внеплановые проверки), то в случае с профессионально-общественной аккредитацией инициировать проверку должны сами вузы. Результаты такой проверки необходимы для того, чтобы получить определенный статус, который,в свою очередь,дает возможность привлечения принципиально другого количества и качества студентов, а также признание на международном уровне.Это серьезноеконкурентное преимущество, которое получает образовательная организация, прошедшая процедуру профессионально-общественной аккредитации.
Если говорить о критериях оценки, которые в России существовали раньше, то они упускали из виду оценку качества образования работодателем. Причемв мировой практике критерий востребованности выпускников на рынке труда и оценка работодателем качества образовательного процесса – это важнейшиеиз показателей. В частности, эта позицияподдерживается глобальными рейтингами университетов.
Поскольку мы сейчас находимся на пути к тому, чтобы эти критерии ввести, на мой взгляд, нужно учитывать один принципиальный момент. Существующие рейтинги вузови критерии, в них заложенные, не являются достаточно открытыми, апрофессионально-общественная аккредитация дает возможность открытого доступа к оценке, когда каждый желающий может ознакомиться с результатами этой оценки и посмотреть показатели, которые дают представление о качестве оказания образовательных услуг.
– Кстати, по поводу открытости. В образовательной среде существует своего рода стереотип, связанный со страхом перед аккредитацией…
– Нет, бояться профессионально-общественной аккредитации не нужно. Этот стереотип следует преодолевать и потому, что выводы экспертов носят рекомендательный характер, и потому, что мы можем исправить свои недостатки, только если будем знать о них. Если мы знаем, что кто-то лучше, мы можем стремиться сделать что-либо так же хорошо.
Профессионально-общественная экспертиза дает возможность увидеть свои недостатки и минимизировать илиисправить их. Если вуз стремится выйти на качественно иной уровень, то и подготовка профессорско-преподавательского состава, и подготовка методической документации, и связь с профессиональной средой должны быть всем известны и результаты оценки качества образования должны быть всем доступны.
– Что бы Вы посоветовали контролирующим органам и организациям?
– Я бы посоветовала коллегам из Министерства образования и АККОРК разработать ряд методических документов. Может быть, имеет смысл больше взаимодействовать с УМО различных направлений подготовки и разработать не только примерную образовательную программу, но и программу дисциплин базового компонента, как это было раньше. Унификация базовой части любого образовательного стандарта, на мой взгляд, должна быть. Для того чтобы показать свою специфику, достаточно дисциплин по выбору, дисциплин регионального компонента. Мне кажется, АККОРК может выступить с такой инициативой и совместно с УМО издавать программы, конечно, предварительно обсудив их на конференциях с представителями вузов.
– Что бы Выпожелали руководителям кафедр, факультетов или институтов?
– Есть два замечательных педагогических принципа: системность и последовательность.Жить в эпоху перемен достаточно непросто: только вузы выработали подходы к образовательным программам и отдельным дисциплинам, подготовили определенную документацию, законодательство меняет требования, и вузы опять вынуждены многое начинать с нуля. Это вызывает очень серьезные трудности. Я надеюсь, что существующая государственная политика приведет к улучшению ситуации и все стабилизируется на рынке образовательных услуг.Тогда у преподавателей останется время, чтобы совершенствоваться и развиваться.
